Once again Catholic Church takes the higher moral ground

PETALING JAYA: A Catholic Church leader has slammed the showing of a snippet from the sex video purportedly involving Anwar Ibrahim on TV3.

Bishop Paul Tan, who is the president of the Catholic Bishops Conference of Malaysia, denounced the move as an “inexcusable outrage.”

Yesterday, the government-linked TV station had broadcasted a snippet from the so-called part two of the video allegedly depicting the opposition leader’s tryst with a sex worker.

“From the start, a permissive attitude has characterised the attitude of the authorities towards this sordid episode,” said Tan, who also heads the Malacca-Johor diocese.

“Now that permissiveness has led to this outrage: the showing of material that is vile and putrid on public TV to an audience that comprises women and children.

“This is an inexcusable outrage for which the laxity of the authorities in not acting firmly to nip things in the bud is at grave fault.

“No person of conscience can fail to deplore this permissiveness, this inaction in the face of a puerile voyeurism that has now reached a nadir,” he added.

Tan urged the authorities to act swiftly and bring the culprits who procured and featured the sex video to book before “evil begets more evil.”

“This permissive attitude, this relativism in the face of evil actions is an obvious contributor to the moral turpitude we see before us.

“Guardians of law and morality cannot afford to equivocate in the face of insolent evil. They must act or society is at grave risk,” he warned.

The second installment of the sex video had come even before the dust had settled on the first part, which was released last month.

Anwar, who is also facing a sodomy charge, had dismissed the video as another attempt by his political rivals to discredit him.

His wife and PKR president Dr Wan Azizah Wan Ismail had also denied that it was her husband in the video.

(malaysiakini.com)

Video aib dan Mr Bean

Penglipur lara Sufi ada menceritakan pada suatu hari, dua orang lelaki bergegas ke rumah Mulla Nasruddin.

"Apa sudah terjadi? " bertanya Mulla Nasruddin.

"Ada kemalangan melibatkan kereta kuda melanggar orang yang serupa macam rupa kamu di pasar tadi. Kami ingatkan kamu yang dilanggar dan kami ke sini untuk menyampaikan berita itu kepada isteri kamu," mereka berkata.

"Adakah dia tinggi macam aku ?" Mulla bertanya.

"Ya," jawab mereka.

"Adakah dia mempunyai janggut macam aku?"

"Ya!"

"Apa warna bajunya?"

"Ungu"

"Ungu!" Mulla berteriak merasa lega. "Mujur bukan aku. Aku memang tak ada baju ungu."

Rupa-rupanya cerita jenaka zaman alaf dahulu semacam berulang dalam bentuk kisah benar. Apabila video mengaib Anwar muncul, satu gesaan di antara yang banyak yang aneh dan hanya boleh terbit di cereka lucu Mr Bean adalah berikut:-

Dalam keghairahan untuk mengambil kesempatan membelasah peribadi, ada pengulas yang terlalu totok (hangit kata orang utara) hingga menyoal kenapa Anwar tidak menunggu untuk melihat video aib itu sendiri samada orang di dalam video itu bukan dia sebelum menafikannya!

Seperti kata-kata generasi Facebook....ngok...hu..hu..hu

What's in a watch

A Swiss timepiece, they sometimes call it a chronometer sounding scientific, is a masterpiece of mechanics. It's only a watch but in political slander, it is enough to make it to prime time news, tainted newspapers taking it to town to run the story endlessly trying to make explicit innuendos and darn malicious accusations . It is all a farce and quite self deprecating, of course. This piece of time teller after being made out to be evidence of blazing thunder has gone out on a tiny whimper. This has belittled investigators, made our proud and much honourable police force the object of fun and ridicule and taken an ever sceptical public on a sham.

Coupled with baffling pronouncements by investigators who ought to know better on a much publicised video's genuineness, this piece of clock has run out of spinning time. The incredible story can't be spun anymore. Anyway the wristwatch was just an inanimate object which might just as well be a Petaling Street fake. The video as implied could well be smut made in Thailand, pardon the Thais for such Malaysian indulgence in lewd political overkills. Desperation has made insanity rule Malaysian media.

A watch tells the time. In the hands of normal, decent and innocent people, that is what it does. But scoundrels have other intentions and devious uses, intricate conspiracies, suggesting wicked insinuations and twisted stretched allusions. If only the Swiss masterpiece could speak up...but what's in a watch.

Satu kejahatan yang dibiarkan telah membuahkan kejahatan yang lain

Uskup Katolik kecam amalan moraliti selektif

Uskup Katolik (Bishop) Paul Tan Chee Ing membidas sebagai "kebejatan moral" dan "tidak dapat dipertahankan" sikap pasif pihak berkuasa sekular kerana tidak bertindak ke atas tayangan video yang didakwa mengaibkan Anwar Ibrahim dalam adegan dengan se orang wanita.

“Apabila pihak berkuasa sekular mengabaikan tanggungjawab mereka untuk bertindak ke atas orang-orang yang terlibat dengan penayangan video itu, maka kelambanan dan kegagalan mereka bertindak menghasilkan kejahatan lain,” kata ketua titular keuskupan (diocese) Malacca-Johor.

Dalam perkembangan terbaru, isteri dan anak-anak Anwar Ibrahim berkata mereka telah melihat klip selama dua minit melalui Youtube dan menegaskan secara terbuka bahawa orang yang dilihat di video terbabit bukan Anwar Ibrahim.

Mengulas tentang pengumuman ini, Bishop Tan, yang juga presiden Catholic Bishops' Conference, berkata: “Sekarang setelah orang ramai mendengar sendiri kenyataan daripada keluarga Anwar Ibrahim, adalah kewajipan pihak berkuasa untuk bertindak terhadap mereka yang menayangkan video tersebut. "

"Siapakah yang lebih mengenali diri Anwar kalau bukan isteri dan anak-anaknya?”

Bishop Tan menambah lagi: “Anda tidak boleh berdolak-dalih apabila berhadapan dengan satu kejahatan yang jelas melanggar undang-undang.”

“Adalah satu kebejatan moral untuk mereka yang diperkasakan dengan autoriti sivil untuk goyah terhuyung hayang apabila berdepan dengan kemungkaran yang nyata. "

“Kegoyahan mereka adalah tidak boleh diterima. Apabila autoriti sekular amat lemah untuk berdepan dengan kejahatan, maka adalah menjadi tugas autoriti agama untuk bersuara, kerana kalau tidak, masyarakat akan berada dalam bahaya moral akibat pencemaran dan kedurjanaan akhlak. "

“Saya telah mengatakan sebelum ini bahawa masyarakat kita dalam bahaya yang besar akibat kecuaian kita lebih lagi daripada kejahilan kita."

“Pihak berkuasa telah cuai apabila tidak mendakwa mereka yang terbabit menayangkan video ini sejak pada mulanya. Sekarang bibit-bibit babak video telah diisiarkan dalam internet. Satu kejahatan yang dibiarkan telah membuahkan kejahatan yang lain,” pemimpin katolik itu mengeluh.

Bishop Tan menegaskan video aib itu bukan isu politik.

“Pertamanya ia adalah isu moral sebelum kepada isu yang lain. Ada undang-undang yang jelas untuk menguruskannya. Tetapi mengabaikan penguatkuasaannya adalah seperti menjemput semacam kebingungan moral yang sukar untuk diselamatkan,” katanya.

Uskup Tan menyeru pihak berkuasa sivil supaya meninggalkan moraliti selektif kerana amalan ini akan menyemai dan membenihkan perangkap-perangkap etika ke atas masyarakat dan pemulihan akhlaknya akan "menelan harga" yang sangat tinggi.

disuiapadan dan diterjemahkan dari artikel Terence Netto, Malaysiakini, Apr 5, 2011

Bishop takes the higher moral ground

Bishop rails against selective morality

Catholic Bishop Paul Tan Chee Ing denounced as “morally squalid” and “indefensible” the inaction of the secular authorities over the screening of the video allegedly depicting Anwar Ibrahim in a sexual transaction with a woman.

“When the secular authorities abdicated their responsibility to deal with those responsible for the screening, their inaction beget further evil,” said the titular head of the Malacca-Johor diocese, in comments to Malaysiakini on the circulation of a two-minute clip purportedly from a video depicting the opposition leader having sex with a woman that was screened to a select audience two weeks ago.

In latest developments, the wife and children of Anwar Ibrahim said they have seen the two-minute clip and have publicly denied that the person depicted as having sex in the videotape is the PKR de facto leader.

Commenting on this, Bishop Tan, who is also president of the Catholic Bishops' Conference, said: “Now that the public has heard from the family, it is incumbent on the authorities to take action against those who screened the video.

"Who would know best if the man shown is Anwar or not except his wife and children?”

Elaborating, Tan asserted: “You cannot prevaricate in the face of an evil action that is so clear a violation of the laws.”

“It is morally squalid for people empowered with the civil authority to waffle in the face of transparent evil.

“Their dithering is indefensible. Where the secular authority is supinely weak in the face of evil, it is the duty of the religious authorities to speak up, as otherwise, society would be in mortal peril from the pollution to its morals.

“I have said before that our society is in greater danger from our negligence than from our ignorance,” he said.

“The authorities were negligent in not charging those who publicly purveyed the video in the first place. Now you have fragments from it circulating on the net. One evil leads to another,” lamented the Catholic leader.

Bishop Tan held that the sex video is not a political issue.

“It is first a moral issue before it is anything else. There are clear laws for dealing with it. To ignore the need for their enforcement is to invite the kind of moral confusion from which rescue would be difficult,” he said.

The bishop urged the civil authorities to eschew selective morality, which he said would only spawn “ethical quagmires from which society could only emerge at great cost”.

Terence Netto, Malaysiakini, Apr 5, 11 6:06pm

Harussani: Saya tak membisu, saya kecam video aib Anwar

Tan Sri Harussani Zakaria menafikan tanggapan sesetengah pihak bahawa beliau hanya berdiam diri dan tidak bersuara berhubung pendedahan rakaman video yang didakwa melibatkan Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Sebaliknya, Mufti Perak itu menegaskan, sejak rakaman video itu didedahkan awal minggu lalu beliau telah mengeluarkan kenyataan dengan menegaskan pendedahan itu telah mengaibkan Anwar yang juga Ketua Umum PKR kerana ia belum dibuktikan kebenarannya.

“Siapa kata saya tidak bersuara? Siapa kata saya tidak ada cakap apa? Sejak hari pertama lagi saya sudah bercakap mengenai perkara ini dan bagi saya rakaman video itu telah mengaibkan Anwar kerana tidak saksi yang boleh buktikan. “Saya ada bercakap dengan Utusan Malaysia tapi apa yang keluar sikit sahaja, mereka tidak keluarkan secara keseluruhan apa yang saya katakan... yang tertulis ia (video seks) hanya fitnah, itu sahaja... yang lain-lain tidak keluar,” katanya ketika dihubungi The Malaysian Insider.

Kata Harussani, rakaman video itu boleh dianggap sebagai fitnah dan dosa besar kerana hukuman telah dijatuhkan terlebih dahulu terhadap Anwar tanpa bukti yang sahih. “Kita buka rahsia orang ini adalah haram, benda yang tidak betul tapi didedahkan adalah satu fitnah, dosa besar dan tidak bermoral. “Rakaman video itu betulkah Anwar? Laporan juga belum dapat dipastikan lagi... ini adalah fitnah dan dosa besar,” katanya.

Awal minggu ini, Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang menyifatkan pemimpin agama sebagai “syaitan bisu” kerana mengambil sikap berdiam diri dan tidak bersuara dalam isu fitnah moral terbaru yang ditujukan ke atas Anwar itu. Menurut Hadi, sikap pemimpin agama yang enggan memberikan sebarang respons terhadap pendedahan rakaman video oleh “Datuk T” awal minggu lalu amat dikesali.

Tiga Datuk T iaitu bekas ketua menteri Melaka Tan Sri Abdul Rahim Thamby Chik, ahli perniagaan Datuk Shazryl Eskay Abdullah dan Bendahari Perkasa Datuk Shuib Lazim — mengakui bertanggungjawab membuat pendedahan tersebut. Ketiga-tiga individu tersebut terlebih dahulu menayangkan rakaman video itu kepada media di Carcosa Seri Negara .

Menurut Harussani, rakaman video itu tidak boleh dijadikan sebagai bukti. Ini kerana, jelas beliau, menurut perundangan Islam mana-mana jenayah yang membabitkan seks perlu mempunyai empat orang adil yang menyaksikan peristiwa itu berlaku termasuk perbuatan zina.

“Yang dilihat dalam rakaman video itu tidak boleh pakai, ia tidak boleh dijadikan bukti kerana ia boleh diubah atau dimanipulasikan. “Kalau nak jatuhkan hukuman kita kena ada empat saksi yang benar-benar lihat dengan mata sendiri peristiwa itu berlaku bukan melalui gambar atau video. Kalau bawa ke mahkamah, video itu tetap tidak boleh dijadikan bukti kerana ia hanya rakaman dan menurut hukum syarak tetap kena ada empat saksi dan kalau tidak kita tidak boleh nak jatuhkan hukuman,” katanya.

Sementara itu, Mufti Perlis Dr Juanda Jaya tetap berpendirian Anwar tidak boleh dituduh terlibat pelakuan tersebut kerana tiada saksi yang menyaksikan ia berlaku. “Dalam soal jenayah seksual Islam menetapkan saksi empat mata dan rakaman tidak boleh dijadikan bukti, di sudut Islam kena ada empat saksi yang lihat peristiwa itu berlaku.

“Tetap kena ada empat saksi hidup yang tengok ia berlaku, kalau tiada atau tidak cukup sebagai contoh hanya tiga mereka kena hukum qazaf (tuduhan zina) kerana menuduh orang lain,” katanya. Menurut beliau, rakaman video yang didakwa milik “Datuk T” tidak boleh dijadikan bahan bukti.

“Rakaman sama sekali tidak boleh dalam jenayah seksual dalam Islam, tetap perlu ada empat saksi dan orang yang jadi saksi juga perlu individu yang berkredibiliti dan tidak akan menukar pandangan mereka. “Kita tidak boleh ikut rakaman sebab itu dalam Islam hukuman jenayah seksual ini berat dan syarat untuk jatuhkan hukuman juga berat,” katanya.

Tambah Juanda, individu yang membuat pendedahan rakaman video itu sepatutnya disiasat terlebih dahulu. “Yang pertama sebarkan benda lucah orang itu yang harus disiasat dulu, tiada undang-undang atau agama yang membenarkan ia dipertontonkan kepada khalayak. “Sepatutnya bila dapat rakaman itu mereka kena serahkan kepada polis bukan dedahkan kepada umum,” katanya. Beliau juga menggesa agar semua pihak termasuk parti politik agar menghentikan tuduhan yang bersifat peribadi. “Tuduhan seperti ini baik di pihak parti politik mana pun kena elakkan tuduh dalam jenayah seksual, tuduhan seperti ini patut dihentikan,” katanya.

Malaysian Insider, KUALA LUMPUR, 31 Mac

Surat Terbuka SAC II (B) Mat Zain bin Ibrahim

Mat Zain bin Ibrahim,

SAC II G/5776(Retired),

Kepada,

YDH Tan Sri Haji Ismail bin Haji Omar,IGP,

Ketua Polis Negara,

Polis Di-Raja Malaysia,

Bukit Aman,

50560 Kuala Lumpur.

Email:iho@rmp.gov.com

28hb.March 2010

YDH Tan Sri,

PENYIASATAN KES VIDEO LUCAH DAN KESUDAHANNYA :-

MAKLUMAT HUBUNGAN LAMPAU DIANTARA TIGA TAN SRI IAITU, GHANI PATAIL , MUSA HASSAN DAN RAHIM THAMBI CHIK.

Semoga Tan Sri tenang dan tabah menangani cabaran mendatang.

2. Saya percaya Tan Sri sedar video lucah mana yang saya maksudkan.Saya yakin sepenuhnya bahawa PDRM mampu menjalankan tanggung jawabnya menjalankan siasatan tersebut secara professional dan berkecuali dan tidak terpengaruh dengan tekanan mana-mana pihak sekalipun, lebih-lebih lagi dibawah pimpinan Tan Sri ketika ini.

2.1. Namun begitu kertas siasatan ini kelak akan diteliti dan diputuskan olih Gani Patail,Peguam Negara.Diperingkat inilah dijangka akan berlaku,putar belit,manipulasi,penipuan dan pemalsuan apabila sedar akan caramana Gani Patail dan Musa Hassan menangani penyiasatan kes-kes jenayah apabila melibatkan Anwar Ibrahim(Anwar) dan Rahim Thambi Chik (Rahim) dimasa lampau.

2.2. Tidak syak lagi isu video ini adalah satu lagi “pertembungan” diantara Anwar dan Rahim.Adalah dipercayai juga motif pendedahannya,tidak kira samada video tersebut adalah tulen atau direkacipta,adalah terbit daripada dendam lama Rahim terhadap Anwar atas isu peribadi atau politik diantara mereka berdua.

LAPORAN POLIS ANWAR YANG MEMBABITKAN RAHIM.

3. Diantara 9 July 1999 hingga 20 Ogos 1999,Anwar telah membuat sejumlah empat(4) laporan Polis, mendedahkan perbuatan rasuah pemimpin-pemimpin Politik dan Kerajaan.Dalam laporan-laporan berkenaan Anwar turut mendakwa dan menamakan mantan Perdana Menteri Tun Mahathir,Peguam Negara Allahyarham Mohtar Abdullah dan Gani Patail,ketika itu DPP Kanan,sebagai orang-orang yang telah menyalahgunakan kuasa dan menutup kes-kes rasuah tersebut.

3.1. Pertembungan lampau antara Rahim dan Anwar adalah apabila salah satu diantara laporan tersebut iaitu Tun H.S.Lee report 22517/99 bertarikh 20.8.1999 yang dibuat olih Anwar melibatkan Rahim.Dalam laporan ini Anwar juga mendakwa Tun Mahathir,Allahyarham Mohtar dan Gani Patail sebagai telah menyalahgunakan kuasa mereka melindungi perbuatan rasuah Rahim serta menutup siasatan dan tidak mengenakan sebarang pendakwaan terhadap beliau.

3.2. Bersekali dengan report tersebut, Anwar telah menyertakan satu set salinan laporan siasatan Badan Pencegah Rasuah(BPR)terhadap Rahim yang disahkan oleh Bahagian Pendakwaan,Jabatan Peguam Negara dan ditanda tangani oleh Gani Patail yang mengkelaskan dokumen tersebut sebagai RAHSIA.Dokumen-dokumen ini dikatakan diberi kepada Anwar oleh Peguam Negara dan/atau Gani Patail ketika Anwar masih Timbalan Perdana Menteri.

4. Untuk makluman Tan Sri,secara kebetulan, saya yang menangani keempat-empat laporan yang Anwar buat itu termasuk laporan melibatkan Rahim atas sifat saya sebagai Ketua Jabatan Sisasatan Jenayah(KJSJ) Kuala Lumpur ketika itu.Saya perhatikan juga amaun rasuah melibatkan Rahim adalah antara yang paling sedikit jika dibandingkan dengan laporan-laporan lain.Jumlah terlibat lebih kurang RM40 juta(Empat puloh juta Ringgit sahaja) atau angka yang lebih tepat ialah RM 39,782,772.60 sen. Amaun ini dikatakan diperolehi olih Rahim menerusi salahguna kuasa dan kegiatan rasuah setakat yang dapat dikesan menerusi siasatan terperinci BPR dan disahkan olih Gani Patail.

4.1. Sebagai rekod Tan Sri,amaun terbesar yang disebutkan dalam salah satu laporan Anwar itu, melibatkan seorang pemimpin yang dikatakan telah memperolehi harta berjumlah dalam lingkungan RM 370 juta.(tiga ratus tujoh puloh juta Ringgit) dalam bentuk RM 220 juta tunai dan RM150 juta dalam bentuk saham,menerusi jalan rasuah.

5. Wajar saya jelaskan disini bahawa terdapat perbezaan pendapat antara KJSJ Kuala Lumpur dengan Jabatan Peguam Negara mengenai cara pendekatan menangani laporan-laporan Anwar tersebut.Jabatan Peguam Negara menasihatkan supaya laporan-laporan tersebut diklasifikasikan di-bawah Akta Rahsia Rasmi 1972 sahaja.Manakala KJSJ berpendapat klasifikasi ini tidak sepadan dengan laporan dan keterangan yang pengadu kemukakan serta mencadangkan kesemua laporan berkenaan diklasifikasikan dibawah Seksyen 2(1)Emergency(Essential Powers)Ordinance 2,1970 berkaitan kesalahan salahguna kuasa. Cadangan bertulis KJSJ terdapat dalam fail rujukkan (PR)35/26 bertarikh 25.8.1999.Siasatan dibawah Seksyen ini dijangka akan membabitkan rakaman keterangan daripada Tun Mahathir,Allahyarham Mohtar dan Gani Patail sendiri serta lain-lain kenamaan.

5.1. Bagaimanapun pada 28.8.1999 saya telah menerima satu surat daripada Jabatan Peguam Negara Rujukan PRM(WP)5/99 SULIT(5) yang dialamatkan kepada saya persendirian,memaklumkan secara spesifik bahawa laporan yang Anwar buat melibatkan Rahim, akan disiasat oleh Musa Hassan setelah kononya Gani Patail membuat laporan terhadap Anwar pula kerana kesalahan di-bawah Akta Rahsia Rasmi.

5.1.2. Apa yang berlaku ialah, Gani Patail dengan kemudahan yang diberi oleh Musa Hassan telah menterbalikkan kedudukkan laporan Anwar yang melibatkan Rahim untuk menyebabkan Anwar pula disiasat dibawah Akta Rahsia Rasmi.Lebih mudah untuk saya menyatakan laporan melibatkan Rahim itu telah di”hijacked” oleh Musa Hassan daripada tangan KJSJ Kuala Lumpur.

5.1.3. Saya tidak pernah melihat laporan Polis yang kononya dibuat oleh Gani Patail itu ataupun kertas siasatan yang kononnya dibuat oleh Musa Hassan.Belum pernah juga berlaku Jabatan Peguam Negara pula yang memilih Pagawai Penyiasat yang mereka berkenan menyiasat sesuatu laporan polis.

5.2. Bagi mengelakkan sebarang keraguan berkaitan peristiwa diatas,saya sertakan buat pertama kalinya salinan surat Jabatan Peguam Negara bertarikh 28.8.1999 yang saya maksudkan.Walaupun ringkas, surat ini dengan jelas menunjukkan posisi Gani Patail,Musa Hassan dan saya berkaitan siasatan laporan Anwar yang melibatkan Rahim.

5.3. Secara kebetulan saya telah melaporkan perkara ini ketika Tan Sri masih Timbalan Ketua Polis Negara lagi, menerusi surat saya bertarikh 6.5.2010 dengan salinannya kepada YB Menteri Dalam Negeri.

6. Perbandingan yang boleh dibuat disini ialah apabila menangani siasatan terhadap Anwar, Gani Patail dan Musa Hassan sanggup melakukan apa sahaja antaranya memaksa pakar Kerajaan membuat beberapa laporan palsu, mengujudkan keterangan DNA palsu,menipu dan melakukan tindakan-tindakan melampaui batasan undang-undang dan lojik untuk mensabitkan kesalahan terhadap Anwar.

6.1. Sebaliknya apabila menangani siasatan berkaitan Rahim pula, Gani Patail dan Musa Hassan, sanggup melakukan apa sahaja antaranya, menterbalikkan fakta dan memutarbelitkan keterangan untuk membersihkan Rahim daripada sebarang salah laku jenayah sambil meletakkan kesalahan terhadap pengadunya pula.

6.2. Walaupun Musa Hassan telah bersara namun Gani Patail masih berkuasa sebagai Peguam Negara.Apabila siasatan mengenai video lucah ini sampai ketangan Jabatan Peguam Negara kelak,kita boleh menjangka pendirian Gani Patail, lebih-lebih lagi apabila mengambil kira isu video lucah ini juga adalah pertembungan antara Rahim dan Anwar.

6.3. Sekadar makluman Tan Sri juga,Dr.Abdul Rahman Yusof,Pakar Forensic HKL,yang telah digunakan oleh Gani Patail untuk menyediakan 3 laporan palsu dalam siasatan kes Mata-Lebam, adalah juga Pakar Forensic yang sama terlibat dalam membuat pemeriksaan fisikal Rahim, dalam kes seksual dengan gadis bawah umor berkaitan.Kebetulan juga saya pernah menjadi KJSJ Melaka sebelum Kuala Lumpur dan tidak munasabah jika saya tidak meneliti kertas siasatan kes Rahim itu, walaupun saya bukan Pegawai Penyiasatnya.Mungkin ini semua adalah “the long arm of coincidences” sahaja.

7. Mengenai kes rasuah terhadap Rahim pula,BPR dan Jabatan Peguam Negara mengesahkan dalam laporan mereka bahawa terdapat keterangan yang mencukupi untuk membuktikan kes “prima facie” terhadap beliau.Malahan Jabatan Peguam Negara telah menyediakan empat (4)pertuduhan kesemuanya. Iaitu;3(tiga) pertuduhan dibawah Emergency(Essential Powers)Ordinance No:22 of 1970 dan satu pertuduhan kerana membuat Statutory Declaration (SD) palsu dibawah Sek.199 yang boleh dihukum dibawah Seksyen 193 Kanun Keseksaan.

7.1. Bagaimanapun Rahim tidak dituduh langsung,setelah Peguam Negara “indemnify” segala kesalahan jenayahnya setelah Rahim dipercayai bersetuju untuk melepaskan jawatan dalam Kerajaan,Badan-Badan Berkanun dan Parti Politik.Ini adalah apa yang terdapat didalam laporan yang disediakan oleh Jabatan Peguam Negara sendiri.

7.2. Tidak ada sebutan mengenai cara pelupusan harta berjumlah hampir RM40 juta yang Rahim perolehi secara rasuah itu..Tiada maklumat mengenai persetujuan yang dicapai oleh Rahim dan Peguam Negara berkaitan harta yang diperolehi sedemikian itu dalam bentuk:RM 5,439,796.40 sen dalam kawalan peribadi Rahim sendiri,RM14,487,420.50 sen simpanan tunai dalam beberapa buah bank dan RM19,855,555.70 sen harta Syarikat-Syarikat.

7.3. Persoalan yang tidak kurang pentingnya ialah adakah Peguam Negara mempunyai kuasa untuk “indemnify” kesalahan jenayah mana-mana orang berdasarkan pertimbangan Politik?. Adakah Peguam Negara berhak melepaskan wang Rakyat RM 40 juta sebegitu mudah untuk Rahim menikmatinya tanpa sebarang tindakan.Adakah ini sesuatu yang adil kepada Rakyat sedangkan Peguam Negara yang telah mengesahkan bahawa Rahim memperolehi harta sedemikian banyak menerusi salahguna kuasa dan rasuah.Apa yang jelas dalam kes Rahim ini,,Peguam Negara juga telah menyalahgunakan kuasanya.

8. Saya ingin Tan Sri maklum,bahawa secara peribadi saya tidak mempunyai sebarang isu dengan Rahim.Malahan saya tidak pernah mengenali beliau,sekalipun untuk berjabat salam dengannya seumor hidup.Saya sendiri tidak sangka yang beliau akan muncul sebagai salah seorang dibelakang tayangan video lucah berkenaan.Keterangan-keterangan yang dikemukakan dalam laporan ini adalah berdasarkan pengalaman,pengetahuan peribadi serta dokumen-dokumen berkaitan, ketika saya menangani kes membabitkan beliau.

8.1. Isu yang sering saya bawa sehingga keperingkat YAB Perdana Menteri secara persendirian, ialah bekenaan dengan salahlaku jenayah Gani Patail dan Musa Hassan yang bukan sahaja telah menjejaskan maruah PDRM dan saya secara peribadi malahan mereka mengkucar-kacirkan Sistem Keadilan Jenayah kita.Saya tidak ralat mendedahkannya memandangkan saya telah menasihatkan mereka berdua tahun 1998 bahawa sebarang pemalsuan dan penganiayaan akan terbongkar suatu hari nanti.Salahlaku jenayah mereka bukan setakat dalam siasatan kes mata-lebam sahaja.Saya yakin Tan Sri dan Timbalan Ketua Polis Negara maklum akan pendirian saya berkaitan perkara ini.

9. Walaubagaimanapun isu video lucah ini sedang dalam siasatan dan masih terlalu awal untuk membuat kesimpulan mengenainya.Diharap maklumat yang saya sampaikan ini berfaedah untuk membantu Tan Sri memberikan pendengaran yang adil kepada semua pihak terlibat.Apapun saya berharap Tan Sri tidak akan merelakan PDRM diperlakukan sesuka hati Peguam Negara seperti yang berlaku selama beberapa tahun sebelum Tan Sri.

Selamat sejahtera dan selamat maju jaya.

Yang ikhlas,

Mat Zain Ibrahim

28 March 2011

taken from LKS's blog