Ex CID Chief: Evidence fabricated against Anwar Ibrahim

KUALA LUMPUR, Sept 12 — A former senior police officer today claimed that Tan Sri Musa Hassan and Tan Sri Abdul Gani Patail had fabricated evidence against Datuk Seri Anwar Ibrahim, leading to his sacking from government by Tun Dr Mahathir Mohamad in 1998.

Former city criminal investigation chief Datuk Mat Zain Ibrahim claimed in an open letter to the Inspector-General of Police today that Musa, who was then Bukit Aman’s assistant criminal investigation chief, had stolen Anwar’s DNA to ensure that the sacked deputy prime minister would be convicted of sodomy.

“I believe this happened because Tun was given information or a briefing that was manipulated and misleading,” said the policeman who led the 1998 probe into the black eye inflicted on Anwar by then police chief Tan Sri Rahim Noor.

Mat Zain based his claim on “documentary evidence and statements that I have and are within my knowledge” as well as Dr Mahathir’s memoirs that were released earlier this year.

The former prime minister had said that although he doubted claims that Anwar had committed sodomy, Rahim and Musa, who was the investigating officer, had told him that they had evidence and confessions from those involved.

But Mat Zain noted that according to testimony by Hospital Kuala Lumpur doctor Dr Zahari Noor, Musa, who later rose through the ranks to become Inspector-General of Police, had “stolen” Anwar’s blood samples on October 15, 1998.

“But at that point, Anwar was already charged in court and waiting for a hearing date. The process of gathering evidence should have been completed by then.

“Musa owes the public an explanation as to what he briefed Tun Mahathir on, to the point the former prime minister was convinced that Anwar was involved in adultery and homosexuality,” he wrote.

Mat Zain also pointed out that as current Attorney-General Abdul Gani was the prosecuting officer in the sodomy case, Musa’s actions “were under the orders and/or supervision of Gani Patail.”

He also accused Musa and Abdul Gani of fabricating the case for their joint benefit but insisted that Dr Mahathir himself was not involved as he had repeatedly told the police, including Mat Zain during his investigations into the black eye incident, that there should be no cover up.

The former police officer has repeatedly attacked Abdul Gani in recent months, calling on Prime Minister Datuk Seri Najib Razak to sack the A-G for failing to initiate charges in high-profile cases such as the death of DAP aide Teoh Beng Hock while being held by the Malaysian Anti-Corruption Commission.

He has also called for a royal panel to investigate Abdul Gani’s role in destroying public confidence in the police.

(Source:  Shannon Teoh, Malaysian Insider)

Mat Zain says Najib risks losing Muslim support over Datuk T

KUALA LUMPUR, May 19 — A retired senior police cop today warned Datuk Seri Najib Razak of a severe Muslim backlash if he failed to punish the “Datuk T” trio for “ridiculing” Islam when they attended a recent sumpah laknat ceremony in a mosque wearing bulletproof vests.

Former KL CID chief Datuk Mat Zain Ibrahim said Najib could fault no one if he loses the confidence of the country’s Muslims by displaying his willingness to protect his “friends” at the expense of insulting Islam.

“YAB (Yang Amat Berhormat) cannot blame anyone if the Muslims in the country, who are not few in number, have lost their confidence in YAB.

“Moreover, when there is an increase in the number of civil service, army and police retirees, many of whom are Muslims, who are beginning to feel cheated and enslaved and more doubtful of YAB’s direction and ability to lead the government…. this is not a very good development for YAB,” he wrote in his letter to the prime minister today.

Mat Zain said that it would be a clear case of power abuse if Najib (picture) chooses to protect an offender for his misdeeds simply because he considers the latter an ally.

“In Najib should refuse or deliberately find for excuses not to take lawful action against the three, then it will not only be deemed that he has abetted in the crime and conspired with the offenders, but he also appears to be fanning the fires of hatred,” he said.

Najib, he said, would also be allowing himself to be deemed a leader who has betrayed and ridiculed Islam.

“It is even more distressing that YAB has allowed a person, whom his own Cabinet regards as an individual who has not only insulted Islam but also abused power, is corrupt, a cheat and a rapist, to bring pornography and prostitution to the house of God,” he said.

Mat Zain was repeating his accusation last week that “Datuk T” — Datuk Shazryl Eskay Abdullah, Tan Sri Abdul Rahim Thamby Chik and Datuk Shuib Lazim, the trio behind the recent sex video caper — had violated section 295 of the Penal Code when they attended Shazryl’s sumpah laknat ceremony at the Masjid Amru Al-As in Sentul wearing bulletproof vests.

At the time, Shazryl was swearing on the Quran that the man in the 21-minute sex video was Opposition Leader Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Mat Zain complained that their actions had created the perception that the situation in the mosque was unsafe.

Section 295 states that “whoever defiles any place of worship, with the knowledge that any class of persons is likely to consider such defilement as an insult to their religion” will be jailed for up to two years and/or fined.

Mat Zain said that if the trio were to be charged under syariah law or the Penal Code for their actions, the case would not affect police investigation on the video itself.

“The two cases are separate,” he said.

He said that even if the identity of the man featured in the video was to be revealed, it would not free the trio from blame for insulting the mosque and ridiculing Islam.

“These two matters are separate criminal offences.

“Other than that, YAB and the Attorney-General have no power or right, according to any law, to indemnify the trio and free them from any criminal liability,” he said.

Mat Zain also insisted today that Utusan Malaysia’s reported claims of a purported Christian uprising against the Muslims was “artificial” in nature.

He pointed out that it was unprecedented in the country’s history that the Christians, who represent the minority group, had risen to usurp Islam from its position as the religion of the federation.

“In my opinion, only irrational Muslims who fear their own shadows will believe and view seriously this likelihood,” he said.

Mat Zain also reminded Najib of the killing of Othman Talib at Felda Lubok Merbau, Padang Terap, Kedah, in 1985, which he said was the result of an “intense political turmoil” during the Padang Terap election campaign.

He explained that he knew the full details of the incident as he had been installed as the Padang Terap district police chief just three days before it occurred.

“As a Muslim, I was saddened to see a group of Muslims weeping and mourning the death of a fellow Muslim, while at the same time, not far off, there was another group of Muslims who cheered as if celebrating a war victory.

“Even more distressing is that there were other rogues proclaiming themselves as Muslims who took the opportunity to ignite the fires of hostility among those of the same race and religion,” he said.

Mat Zain added that he hoped the event would bring Malaysians to realise that it is not the followers of Hinduism, Buddhism or Christianity who were trying to destroy Muslims but the Muslims themselves.

“We should be ashamed of ourselves and not find a way out by issuing threats and attempting to intimidate those who are innocent,” he said.

By Clara Chooi | May 19, 2011, The Malaysian Insider

Surat Terbuka SAC II (B) Mat Zain bin Ibrahim

Mat Zain bin Ibrahim,

SAC II G/5776(Retired),

Kepada,

YDH Tan Sri Haji Ismail bin Haji Omar,IGP,

Ketua Polis Negara,

Polis Di-Raja Malaysia,

Bukit Aman,

50560 Kuala Lumpur.

Email:iho@rmp.gov.com

28hb.March 2010

YDH Tan Sri,

PENYIASATAN KES VIDEO LUCAH DAN KESUDAHANNYA :-

MAKLUMAT HUBUNGAN LAMPAU DIANTARA TIGA TAN SRI IAITU, GHANI PATAIL , MUSA HASSAN DAN RAHIM THAMBI CHIK.

Semoga Tan Sri tenang dan tabah menangani cabaran mendatang.

2. Saya percaya Tan Sri sedar video lucah mana yang saya maksudkan.Saya yakin sepenuhnya bahawa PDRM mampu menjalankan tanggung jawabnya menjalankan siasatan tersebut secara professional dan berkecuali dan tidak terpengaruh dengan tekanan mana-mana pihak sekalipun, lebih-lebih lagi dibawah pimpinan Tan Sri ketika ini.

2.1. Namun begitu kertas siasatan ini kelak akan diteliti dan diputuskan olih Gani Patail,Peguam Negara.Diperingkat inilah dijangka akan berlaku,putar belit,manipulasi,penipuan dan pemalsuan apabila sedar akan caramana Gani Patail dan Musa Hassan menangani penyiasatan kes-kes jenayah apabila melibatkan Anwar Ibrahim(Anwar) dan Rahim Thambi Chik (Rahim) dimasa lampau.

2.2. Tidak syak lagi isu video ini adalah satu lagi “pertembungan” diantara Anwar dan Rahim.Adalah dipercayai juga motif pendedahannya,tidak kira samada video tersebut adalah tulen atau direkacipta,adalah terbit daripada dendam lama Rahim terhadap Anwar atas isu peribadi atau politik diantara mereka berdua.

LAPORAN POLIS ANWAR YANG MEMBABITKAN RAHIM.

3. Diantara 9 July 1999 hingga 20 Ogos 1999,Anwar telah membuat sejumlah empat(4) laporan Polis, mendedahkan perbuatan rasuah pemimpin-pemimpin Politik dan Kerajaan.Dalam laporan-laporan berkenaan Anwar turut mendakwa dan menamakan mantan Perdana Menteri Tun Mahathir,Peguam Negara Allahyarham Mohtar Abdullah dan Gani Patail,ketika itu DPP Kanan,sebagai orang-orang yang telah menyalahgunakan kuasa dan menutup kes-kes rasuah tersebut.

3.1. Pertembungan lampau antara Rahim dan Anwar adalah apabila salah satu diantara laporan tersebut iaitu Tun H.S.Lee report 22517/99 bertarikh 20.8.1999 yang dibuat olih Anwar melibatkan Rahim.Dalam laporan ini Anwar juga mendakwa Tun Mahathir,Allahyarham Mohtar dan Gani Patail sebagai telah menyalahgunakan kuasa mereka melindungi perbuatan rasuah Rahim serta menutup siasatan dan tidak mengenakan sebarang pendakwaan terhadap beliau.

3.2. Bersekali dengan report tersebut, Anwar telah menyertakan satu set salinan laporan siasatan Badan Pencegah Rasuah(BPR)terhadap Rahim yang disahkan oleh Bahagian Pendakwaan,Jabatan Peguam Negara dan ditanda tangani oleh Gani Patail yang mengkelaskan dokumen tersebut sebagai RAHSIA.Dokumen-dokumen ini dikatakan diberi kepada Anwar oleh Peguam Negara dan/atau Gani Patail ketika Anwar masih Timbalan Perdana Menteri.

4. Untuk makluman Tan Sri,secara kebetulan, saya yang menangani keempat-empat laporan yang Anwar buat itu termasuk laporan melibatkan Rahim atas sifat saya sebagai Ketua Jabatan Sisasatan Jenayah(KJSJ) Kuala Lumpur ketika itu.Saya perhatikan juga amaun rasuah melibatkan Rahim adalah antara yang paling sedikit jika dibandingkan dengan laporan-laporan lain.Jumlah terlibat lebih kurang RM40 juta(Empat puloh juta Ringgit sahaja) atau angka yang lebih tepat ialah RM 39,782,772.60 sen. Amaun ini dikatakan diperolehi olih Rahim menerusi salahguna kuasa dan kegiatan rasuah setakat yang dapat dikesan menerusi siasatan terperinci BPR dan disahkan olih Gani Patail.

4.1. Sebagai rekod Tan Sri,amaun terbesar yang disebutkan dalam salah satu laporan Anwar itu, melibatkan seorang pemimpin yang dikatakan telah memperolehi harta berjumlah dalam lingkungan RM 370 juta.(tiga ratus tujoh puloh juta Ringgit) dalam bentuk RM 220 juta tunai dan RM150 juta dalam bentuk saham,menerusi jalan rasuah.

5. Wajar saya jelaskan disini bahawa terdapat perbezaan pendapat antara KJSJ Kuala Lumpur dengan Jabatan Peguam Negara mengenai cara pendekatan menangani laporan-laporan Anwar tersebut.Jabatan Peguam Negara menasihatkan supaya laporan-laporan tersebut diklasifikasikan di-bawah Akta Rahsia Rasmi 1972 sahaja.Manakala KJSJ berpendapat klasifikasi ini tidak sepadan dengan laporan dan keterangan yang pengadu kemukakan serta mencadangkan kesemua laporan berkenaan diklasifikasikan dibawah Seksyen 2(1)Emergency(Essential Powers)Ordinance 2,1970 berkaitan kesalahan salahguna kuasa. Cadangan bertulis KJSJ terdapat dalam fail rujukkan (PR)35/26 bertarikh 25.8.1999.Siasatan dibawah Seksyen ini dijangka akan membabitkan rakaman keterangan daripada Tun Mahathir,Allahyarham Mohtar dan Gani Patail sendiri serta lain-lain kenamaan.

5.1. Bagaimanapun pada 28.8.1999 saya telah menerima satu surat daripada Jabatan Peguam Negara Rujukan PRM(WP)5/99 SULIT(5) yang dialamatkan kepada saya persendirian,memaklumkan secara spesifik bahawa laporan yang Anwar buat melibatkan Rahim, akan disiasat oleh Musa Hassan setelah kononya Gani Patail membuat laporan terhadap Anwar pula kerana kesalahan di-bawah Akta Rahsia Rasmi.

5.1.2. Apa yang berlaku ialah, Gani Patail dengan kemudahan yang diberi oleh Musa Hassan telah menterbalikkan kedudukkan laporan Anwar yang melibatkan Rahim untuk menyebabkan Anwar pula disiasat dibawah Akta Rahsia Rasmi.Lebih mudah untuk saya menyatakan laporan melibatkan Rahim itu telah di”hijacked” oleh Musa Hassan daripada tangan KJSJ Kuala Lumpur.

5.1.3. Saya tidak pernah melihat laporan Polis yang kononya dibuat oleh Gani Patail itu ataupun kertas siasatan yang kononnya dibuat oleh Musa Hassan.Belum pernah juga berlaku Jabatan Peguam Negara pula yang memilih Pagawai Penyiasat yang mereka berkenan menyiasat sesuatu laporan polis.

5.2. Bagi mengelakkan sebarang keraguan berkaitan peristiwa diatas,saya sertakan buat pertama kalinya salinan surat Jabatan Peguam Negara bertarikh 28.8.1999 yang saya maksudkan.Walaupun ringkas, surat ini dengan jelas menunjukkan posisi Gani Patail,Musa Hassan dan saya berkaitan siasatan laporan Anwar yang melibatkan Rahim.

5.3. Secara kebetulan saya telah melaporkan perkara ini ketika Tan Sri masih Timbalan Ketua Polis Negara lagi, menerusi surat saya bertarikh 6.5.2010 dengan salinannya kepada YB Menteri Dalam Negeri.

6. Perbandingan yang boleh dibuat disini ialah apabila menangani siasatan terhadap Anwar, Gani Patail dan Musa Hassan sanggup melakukan apa sahaja antaranya memaksa pakar Kerajaan membuat beberapa laporan palsu, mengujudkan keterangan DNA palsu,menipu dan melakukan tindakan-tindakan melampaui batasan undang-undang dan lojik untuk mensabitkan kesalahan terhadap Anwar.

6.1. Sebaliknya apabila menangani siasatan berkaitan Rahim pula, Gani Patail dan Musa Hassan, sanggup melakukan apa sahaja antaranya, menterbalikkan fakta dan memutarbelitkan keterangan untuk membersihkan Rahim daripada sebarang salah laku jenayah sambil meletakkan kesalahan terhadap pengadunya pula.

6.2. Walaupun Musa Hassan telah bersara namun Gani Patail masih berkuasa sebagai Peguam Negara.Apabila siasatan mengenai video lucah ini sampai ketangan Jabatan Peguam Negara kelak,kita boleh menjangka pendirian Gani Patail, lebih-lebih lagi apabila mengambil kira isu video lucah ini juga adalah pertembungan antara Rahim dan Anwar.

6.3. Sekadar makluman Tan Sri juga,Dr.Abdul Rahman Yusof,Pakar Forensic HKL,yang telah digunakan oleh Gani Patail untuk menyediakan 3 laporan palsu dalam siasatan kes Mata-Lebam, adalah juga Pakar Forensic yang sama terlibat dalam membuat pemeriksaan fisikal Rahim, dalam kes seksual dengan gadis bawah umor berkaitan.Kebetulan juga saya pernah menjadi KJSJ Melaka sebelum Kuala Lumpur dan tidak munasabah jika saya tidak meneliti kertas siasatan kes Rahim itu, walaupun saya bukan Pegawai Penyiasatnya.Mungkin ini semua adalah “the long arm of coincidences” sahaja.

7. Mengenai kes rasuah terhadap Rahim pula,BPR dan Jabatan Peguam Negara mengesahkan dalam laporan mereka bahawa terdapat keterangan yang mencukupi untuk membuktikan kes “prima facie” terhadap beliau.Malahan Jabatan Peguam Negara telah menyediakan empat (4)pertuduhan kesemuanya. Iaitu;3(tiga) pertuduhan dibawah Emergency(Essential Powers)Ordinance No:22 of 1970 dan satu pertuduhan kerana membuat Statutory Declaration (SD) palsu dibawah Sek.199 yang boleh dihukum dibawah Seksyen 193 Kanun Keseksaan.

7.1. Bagaimanapun Rahim tidak dituduh langsung,setelah Peguam Negara “indemnify” segala kesalahan jenayahnya setelah Rahim dipercayai bersetuju untuk melepaskan jawatan dalam Kerajaan,Badan-Badan Berkanun dan Parti Politik.Ini adalah apa yang terdapat didalam laporan yang disediakan oleh Jabatan Peguam Negara sendiri.

7.2. Tidak ada sebutan mengenai cara pelupusan harta berjumlah hampir RM40 juta yang Rahim perolehi secara rasuah itu..Tiada maklumat mengenai persetujuan yang dicapai oleh Rahim dan Peguam Negara berkaitan harta yang diperolehi sedemikian itu dalam bentuk:RM 5,439,796.40 sen dalam kawalan peribadi Rahim sendiri,RM14,487,420.50 sen simpanan tunai dalam beberapa buah bank dan RM19,855,555.70 sen harta Syarikat-Syarikat.

7.3. Persoalan yang tidak kurang pentingnya ialah adakah Peguam Negara mempunyai kuasa untuk “indemnify” kesalahan jenayah mana-mana orang berdasarkan pertimbangan Politik?. Adakah Peguam Negara berhak melepaskan wang Rakyat RM 40 juta sebegitu mudah untuk Rahim menikmatinya tanpa sebarang tindakan.Adakah ini sesuatu yang adil kepada Rakyat sedangkan Peguam Negara yang telah mengesahkan bahawa Rahim memperolehi harta sedemikian banyak menerusi salahguna kuasa dan rasuah.Apa yang jelas dalam kes Rahim ini,,Peguam Negara juga telah menyalahgunakan kuasanya.

8. Saya ingin Tan Sri maklum,bahawa secara peribadi saya tidak mempunyai sebarang isu dengan Rahim.Malahan saya tidak pernah mengenali beliau,sekalipun untuk berjabat salam dengannya seumor hidup.Saya sendiri tidak sangka yang beliau akan muncul sebagai salah seorang dibelakang tayangan video lucah berkenaan.Keterangan-keterangan yang dikemukakan dalam laporan ini adalah berdasarkan pengalaman,pengetahuan peribadi serta dokumen-dokumen berkaitan, ketika saya menangani kes membabitkan beliau.

8.1. Isu yang sering saya bawa sehingga keperingkat YAB Perdana Menteri secara persendirian, ialah bekenaan dengan salahlaku jenayah Gani Patail dan Musa Hassan yang bukan sahaja telah menjejaskan maruah PDRM dan saya secara peribadi malahan mereka mengkucar-kacirkan Sistem Keadilan Jenayah kita.Saya tidak ralat mendedahkannya memandangkan saya telah menasihatkan mereka berdua tahun 1998 bahawa sebarang pemalsuan dan penganiayaan akan terbongkar suatu hari nanti.Salahlaku jenayah mereka bukan setakat dalam siasatan kes mata-lebam sahaja.Saya yakin Tan Sri dan Timbalan Ketua Polis Negara maklum akan pendirian saya berkaitan perkara ini.

9. Walaubagaimanapun isu video lucah ini sedang dalam siasatan dan masih terlalu awal untuk membuat kesimpulan mengenainya.Diharap maklumat yang saya sampaikan ini berfaedah untuk membantu Tan Sri memberikan pendengaran yang adil kepada semua pihak terlibat.Apapun saya berharap Tan Sri tidak akan merelakan PDRM diperlakukan sesuka hati Peguam Negara seperti yang berlaku selama beberapa tahun sebelum Tan Sri.

Selamat sejahtera dan selamat maju jaya.

Yang ikhlas,

Mat Zain Ibrahim

28 March 2011

taken from LKS's blog